Chat control, den kontroversiella lag som föreslĂ„s övervaka medborgares kommunikation, har stressats igenom av Sveriges regering. Utan att beslutet förankrats i EU-nĂ€mnden har det nu blivit SverigeâŠ
Som sagt, de kan nog fortfarande antas vara emot tills vidare. Den enda kÀllan jag kan hitta till att de skulle ha röstat för Àr ett tweet frÄn Richard Jomshof dÀr han enbart nÀmner att C stÀllde sig med SD mot detta. Det kan betyda att det Àr precis som han skriver, eller att han utelÀmnat information som han ser som ofördelaktig. Jomshof Àr ju knappast kÀnd som en sÀker kÀlla. Emmanuel Karlsten verkar referera till det tweetet och sedan dra slutsatsen att V och MP har svÀngt. Det finns dock inget som tyder pÄ det mer Àn antaganden.
DebattinlÀgget i Flamman frÄn idag tyder ju pÄ att V fortfarande Àr mot. Kommer höra mig för, och sÀger till nÀr jag vet nÄgot mer. MotstÄndet mot CC var nÀmligen en valfrÄga för mig, sÄ jag tycker det Àr viktigt att ta reda pÄ hur det stÄr till.
Ja. Jag tappade hoppet lite nÀr jag först sÄg Emmanuels artikel. Jag skriver nÀr jag vet nÄgot mer! Det kÀnns lite konstigt för V att plötsligt svÀnga i frÄgan. Speciellt nÀr man drivit mot frÄgan i valet för bara nÄgon vecka sedan. Lite okaraktÀristiskt för V.
Okej, enligt ett inlÀgg frÄn en anvÀndare pÄ Sweddit sÄ sÀger Centerpartiets Malin Björk att endast C och SD stÀllde sig mot förslaget.
GrÀver man runt pÄ VÀnsterpartiets hemsida finns en paragraf om Chat Control frÄn 2024-03-22 dÀr man mer eller mindre sÀger att förslaget inte lÀngre finns. Man pÄstÄr att förslaget Àr vÀsentligt förbÀttrat och sÀger att alla partigrupper stÀllt sig bakom EU-parlamentets position men delger inte sin egen stÀllning i frÄgan i nÄgon större bemÀrkelse. Det Àr alltsÄ fritt att avgöra sjÀlv vad detta betyder. Men mars var ett tag innan EU-valet, sÄ vad deras position Àn Àr sÄ har man tyckt sÄ ett tag nu.
MED DETTA SAGT: Jag har fortfarande inte fÄtt nÄgon Äterkoppling i frÄgan, sÄ jag berÀttar mer nÀr jag fÄr det.
Det verkar som att det inte var nÄgon omröstning, men att C och SD sagt att de var emot förslaget. Hon frÄn V som var dÀr skrev pÄ twitter att V fortfarande var emot, hur man nu ska tolka det.
Redigerade min toppkommentar men skriver det hÀr till dig ocksÄ sÄ att du ser:
Jag har fÄtt mejl frÄn Lotta Johnsson Fornarve(V) som Àr ersÀttare i justitieutskottet. Hon sÀger att man höll med av misstag, men bedyrar att misstaget inte hade nÄgon verklig effekt dÄ det ÀndÄ fanns en majoritet i utskottet för att gÄ vidare. Man stÀller sig kritisk till det belgiska förslaget och tycker inte att det bör gÄ fram.
Min slutsats Àr att det som hÀnt Àr att den hÀr frÄgan togs upp med oerhört kort varsel, i ett utskott som inte var förberett, och man helt enkelt tappade bollen. MÀnsklig faktor helt enkelt, tyvÀrr. DÀremot Àr jag fortfarande osÀker pÄ var V stÄr i relation till det förslag som finns uppe i parlamentet. DÀr Àr man ganska otydliga i kommunikationen.
Hm, ok. DĂ„ Ă€r vĂ€l frĂ„gan snarare vem som ligger bakom att skynda igenom frĂ„gan? Det ligger nĂ€ra till hands att tĂ€nka att det Ă€r för att man vill slippa debatt. Att man i efterhand kan sĂ€ga ânĂ€men oj, allt gick sĂ„ snabbt, men nu Ă€r det bara sĂ„, vi kan inte Ă€ndra pĂ„ nĂ„gotâ.
Verkar vara Belgien, och efter det vÄr regering. DÀrav verkar Adam Martiinen (SD) i all hast ha tagit upp frÄgan i justitieutskottet för att klargöra riksdagens position, nÄgot som ingen av ledamöterna tycks ha varit förberedda pÄ nÀr frÄgan sedan avhandlades pÄ förmiddagen igÄr. Det verkar helt enkelt börja i Belgien. Men primÀrt hemma sÄ har M och L bytt fot, Àven fast de valkampanjade pÄ att stoppa förslaget bara för strax över en vecka sedan.
Som sagt, de kan nog fortfarande antas vara emot tills vidare. Den enda kÀllan jag kan hitta till att de skulle ha röstat för Àr ett tweet frÄn Richard Jomshof dÀr han enbart nÀmner att C stÀllde sig med SD mot detta. Det kan betyda att det Àr precis som han skriver, eller att han utelÀmnat information som han ser som ofördelaktig. Jomshof Àr ju knappast kÀnd som en sÀker kÀlla. Emmanuel Karlsten verkar referera till det tweetet och sedan dra slutsatsen att V och MP har svÀngt. Det finns dock inget som tyder pÄ det mer Àn antaganden.
DebattinlÀgget i Flamman frÄn idag tyder ju pÄ att V fortfarande Àr mot. Kommer höra mig för, och sÀger till nÀr jag vet nÄgot mer. MotstÄndet mot CC var nÀmligen en valfrÄga för mig, sÄ jag tycker det Àr viktigt att ta reda pÄ hur det stÄr till.
Det var en valfrÄga för mig med. Hela idén med demokrati gungar ju lite om man kan ljuga hur som helst innan ett val utan konsekvenser.
Ja. Jag tappade hoppet lite nÀr jag först sÄg Emmanuels artikel. Jag skriver nÀr jag vet nÄgot mer! Det kÀnns lite konstigt för V att plötsligt svÀnga i frÄgan. Speciellt nÀr man drivit mot frÄgan i valet för bara nÄgon vecka sedan. Lite okaraktÀristiskt för V.
Okej, enligt ett inlÀgg frÄn en anvÀndare pÄ Sweddit sÄ sÀger Centerpartiets Malin Björk att endast C och SD stÀllde sig mot förslaget.
GrÀver man runt pÄ VÀnsterpartiets hemsida finns en paragraf om Chat Control frÄn 2024-03-22 dÀr man mer eller mindre sÀger att förslaget inte lÀngre finns. Man pÄstÄr att förslaget Àr vÀsentligt förbÀttrat och sÀger att alla partigrupper stÀllt sig bakom EU-parlamentets position men delger inte sin egen stÀllning i frÄgan i nÄgon större bemÀrkelse. Det Àr alltsÄ fritt att avgöra sjÀlv vad detta betyder. Men mars var ett tag innan EU-valet, sÄ vad deras position Àn Àr sÄ har man tyckt sÄ ett tag nu.
MED DETTA SAGT: Jag har fortfarande inte fÄtt nÄgon Äterkoppling i frÄgan, sÄ jag berÀttar mer nÀr jag fÄr det.
Aha, tack. Det ser inte bra ut.
Försöker reda i det mer, men utifrÄn hemsidan ser det enligt mig ut som att instÀllningen har mjuknat lite.
Ăr det hĂ€r rĂ€tt sida tror du? https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/betankande/preventiva-tvangsmedel-for-att-forebygga-och_hb01juu24/
Jag vet inte riktigt hur man ska tolka den.
Jag sÄg ocksÄ det dÀr, tror inte det Àr rÀtt. Jag tror inte mötet finns dokumenterat Àn.
Det verkar som att det inte var nÄgon omröstning, men att C och SD sagt att de var emot förslaget. Hon frÄn V som var dÀr skrev pÄ twitter att V fortfarande var emot, hur man nu ska tolka det.
Ja, sÄ kan det ha varit. Konstigt att skicka vidare nÄgot utan omröstning dock.
Redigerade min toppkommentar men skriver det hÀr till dig ocksÄ sÄ att du ser:
Hm, ok. DĂ„ Ă€r vĂ€l frĂ„gan snarare vem som ligger bakom att skynda igenom frĂ„gan? Det ligger nĂ€ra till hands att tĂ€nka att det Ă€r för att man vill slippa debatt. Att man i efterhand kan sĂ€ga ânĂ€men oj, allt gick sĂ„ snabbt, men nu Ă€r det bara sĂ„, vi kan inte Ă€ndra pĂ„ nĂ„gotâ.
Verkar vara Belgien, och efter det vÄr regering. DÀrav verkar Adam Martiinen (SD) i all hast ha tagit upp frÄgan i justitieutskottet för att klargöra riksdagens position, nÄgot som ingen av ledamöterna tycks ha varit förberedda pÄ nÀr frÄgan sedan avhandlades pÄ förmiddagen igÄr. Det verkar helt enkelt börja i Belgien. Men primÀrt hemma sÄ har M och L bytt fot, Àven fast de valkampanjade pÄ att stoppa förslaget bara för strax över en vecka sedan.