• Andreas@feddit.dk
    link
    fedilink
    arrow-up
    1
    ·
    1 year ago

    Jag tÀnkte mer i linje med problemet Àr lÄnesystemet i sig sjÀlv. Anledningen till att bostadspriserna, och dÀrmed priset pÄ andra varor, skiner ivÀg sedan 80-talet utan jÀmförbar löneutveckling Àr vÀl för att bankerna tillÄts lÄna ut sÄ mycket pengar under en vÀldigt lÄng betalningsperiod, och hela ekonomin nu byggs pÄ det?

    • KlavKalashj@lemmy.world
      link
      fedilink
      arrow-up
      2
      ·
      1 year ago

      Mja, jo. Men samtidigt möjliggör ju ett lÄnesystrm att saker kan hÀnda. Hur ska du starta ett företag utan kapital? Var fÄr du startkapitalet ifrÄn? Det jag nÀmnde i förra inlÀgget tycker jag Àr en viktig detalj: vi mÄste ha rÀnta. Med en högre rÀnta pÄ bostadslÄn sÄ hade inte priserna stuckit ivÀg sÄ mycket. Alternativet, att avveckla lÄnesystemet, hade nog inte varit sÄ bra om man ser till samhÀllet i stort. Helt enkelt, en möjliggörare som kan missbrukas, genom att rÀntan Àr för lÄg.

      • Mindlight@lemmy.world
        link
        fedilink
        arrow-up
        2
        ·
        1 year ago

        I andra lÀnder fÄr du inte lÄna pengar till bostad du inte har en sportslig att betala tillbaka pÄ typ 30 Är.

        DÄ sticker inte bostadsprisnivÄerna till alla-Àr-miljardÀrer-nivÄer med hela samhÀllets stabilitet i potten.

        Man kan stifta lagar om man bara vill. En reglering dÀr bankerna blir sittande med fastighet och lÄn om lÄntagaren inte kan betala skulle göra att bankerna var försiktigare med att lÄna ut pengar till övervÀrderade fastigheter.

        • KlavKalashj@lemmy.world
          link
          fedilink
          arrow-up
          2
          ·
          1 year ago

          Amorteringskravet har vÀl en liknande funktion? Fast den inaktiveras vid 50%, tyvÀrr. Jag hÄller med om allt du sÀger!