#nobridge

  • 0 Posts
  • 16 Comments
Joined 2 days ago
Cake day: March 14th, 2025
  • anamethatisnt@sopuli.xyztoSweden@lemmy.world‱Advokatsnack: 39 % döms enbart pĂ„ ord - överraskande fakta om samtyckeslagen
    3·
    2 days ago

    Att ord kommer stÄ emot ord varnades det för redan innan lagen antogs. I majoriteten av de fÀllande fallen med enbart muntliga uppgifter Àr det inte bara mÄlsÀgande och den tilltalades ord det handlar om dock utan Àven stödvittnen.

    Rapporten frĂ„n BRÅ finns att tillgĂ„ hĂ€r:
    https://bra.se/rapporter/arkiv/2025-02-13-samtyckeslagens-tillampning-och-konsekvenser

    FrÄn sida 92 och 93:

    RÀttens argument för att muntlig bevisning rÀcker
    Hur ser dÄ den bevisningen ut i de fall dÀr det blivit en fÀllande dom, trots att det bara finns mÄlsÀgandens utsaga och stödvittnen som sjÀlva inte sett vad som skett?
    Oftast handlar det om fall dÀr samtliga av dessa omstÀndigheter föreligger:

    1. MÄlsÀganden bedöms som bÄde trovÀrdig och tillförlitlig genom att anmÀla det som hÀnt relativt snart, ofta genom larmsamtal, ha en tydlig konkret berÀttelse om vad som hÀnt, vara tydlig med vad hon minns och inte minns och vara konsekvent i sin beskrivning av vad som hÀnt. I flera av dessa fall Àr ocksÄ den tilltalade mindre trovÀrdig, eftersom hans berÀttelse Àr tydligt motsÀgelsefull eller sÄ har han Àndrat sin berÀttelse vid flera tillfÀllen under rÀttsprocessen.
    2. MÄlsÀganden har i nÀra anslutning till hÀndelsen i konkreta ordalag berÀttat för andra vad hon varit med om (polis, sjukvÄrd, vÀnner eller anhöriga). Hon har beskrivit hÀndelsen pÄ samma sÀtt i de olika sammanhangen.
    3. MÄlsÀganden har enligt samlade vittnesmÄl visat tecken pÄ traumatisering efter hÀndelsen.