Swedbanks chefsekonom tycker att ekonomin gÄr för bra och att hushÄllens ekonomi fortfarande Àr för stark. Vad jag inte förstÄr Àr varför han föresprÄkar ytterligare rÀntehöjningar. Varför inte istÀllet ta tillfÀllet i akt och införa diverse miljöskatter? Det skulle nog försvaga ekonomin. Samtidigt kan pengarna gÄ till miljöarbete.
Konkret exempel vore en ordentlig flygskatt. Det Àr svÄrt att beskatta flyg, men en vÀg framÄt vore kanske att lÀgga den pÄ svenska medborgare. En resa till USA? 3000 kronor skatt! Ett annat alternativ vore att basera fastighetsskatten (heter det avgift numera, kanske?) pÄ tomtens innehÄll. En tomt rik pÄ insekter kan fÄ behÄlla dagens lÄga fastighetsskatt. En tomt med endast grÀsmatta fÄr dubbel skatt. Pengarna kan gÄ till att ÄterstÀlla vÄtmarker eller till fler naturreservat.
Vad tycker ni?
Jag har nÄgra frÄgor till er i trÄden som Àr för fastighetsskatt. För egen del kan jag anse att det vore bra eftersom det antagligen skulle dÀmpa de skenande huspriserna vi sett sedan sekelskiftet.
Men jag har hört nÄgra invÀndningar som jag funderar över. Dels kan husÀgare som rÄkar ut för gentrifiering i omrÄdet eller förlust av inkomst, trots vÀrdeökning i en fastighet, hamna i ett lÀge dÄ de inte ha nÄgra reella medel att betala fastighetsskatten med. PÄ snarlikt tema uppstÄr frÄgan om vi inte dÄ av rÀttviseskÀl ocksÄ behöver införa förmögenhetsskatt igen? Fastigheter kan ses som en slags placering, varför inte beskatta en aktieportfölj pÄ motsvarande sÀtt? En annan Àr att investeringen som ett husköp innebÀr för en privatperson sker med redan beskattad inkomst som dÄ blir beskattad tvÄ gÄnger, dessutom kontinuerligt före en eventuell placeringsvinst Àr uttagen, till skillnad igen frÄn den dÀr aktieportföljen.